todos contra el canon

Me han pasado la siguiente cadena:

Te imaginas que cada vez que entres en un edificio le tengas quepagar al arquitecto?.
¿O que cada vez que pases un puente tengas que pagar a la familia del ingeniero que lo diseñó?. ¿O cada vez que montes en avión al aeronáutico que lo diseño?
Y que me cuentas del médico que salva la vida a un enfermo. ¿Le tendría que pagar el afortunado sanado un euro al día por cada nuevo sol que ve salir al doctor por haberle curado? Todos hacemos nuestro trabajo y no pretendemos que el del mes pasado nos lo paguen todos los meses hasta la muerte, pero nuestros artistas parece ser que son especiales....La SGAE , y compañeros (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando Arbex...), van a hacer eternamente rentable convertirse en creador de canciones en España, y a los datos nos remitimos.

El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto. Aquí van unos ejemplos:1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 EUR de canon) 1 impresora multifunción (10 EUR de canon)1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon) 1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales) 200 CDs vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)100 DVDs vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)En definitiva, que cualquier familia española con un ordenadorpagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabía que era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra. Señores esto no es para paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este dinero.Lo más increíble es que pagarás oigas música o no. Si una empresa compra 10 ordenadores para un departamento comercial, Ramoncín hace caja aunque no hayas oído en tu vida una nota de su casposo producto denominado por algunos como "música " .
Lo mismo le pasará al hospital comarcal, al colegio de turno o al ayuntamiento de tu pueblo.¿Se trata acaso de mantener su incompetencia artística de forma vitalicia, mientras no son capaces ni de hacer un directo en condiciones, con canciones que llevan más de 20 años interpretando ( siempre las mismas)?
Mientras hacen play -back en la tele , en especiales pagados por la
televisión pública (como Miguel Bose) desplazando a los nuevos creadores, con más talento y ganas de trabajar.Si este dinero fuese dirigido a la creación de escuelas, museos, o
cualquier otro destino , realmente a favor del mantenimiento y promoción del arte, se podría comprender.
Pero no, el dinero que recauden es para los inscritos en la lista de los "guays ", y el reparto se hará por nº de ventas. Es decir, de nuevo ganará mas el que más venda, esto es, el que
más subvenciones tenga.Firma si no quieres pagar esta impuesto revolucionario.
La ley está debatiéndose en el congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.TU FIRMA SI ES IMPORTANTE http://www.todoscontraelcanon.es/ Pasa este correo si no quieres pagar a estos usureros.
Necesitamos 1.500.000 firmas . Ya hay mas de 700.000. debemos facilitar el fin de este timo.

Me explico, si quieres leerlo: estoy a favor del canon, al menos como medida provisional, que habrá que someter a revisión en un futuro, aunque creo mejor no suprimirlo, porque:

Es absolutamente imprescindible que, cualquiera, perciba honorarios por su trabajo. Si no, se extinguirá la actividad. Los músicos, artistas, escritores... de siempre venían percibiéndolo a través de los derechos de autor, que recaudaba y repartía nuestra insigne SGAE a través de mecanismos más o menos fiables.

En un plazo de tiempo rapidísimo, se ha estrangulado esta vía de financiación. Cierto es que la SGAE no es culpable del top manta, de las descargas de música por internet, de las copias que todos hacemos de cosas hasta hace poco protegidas... y eso ha hecho que la difusión sea mucho mayor, y posiblemente se escuche mucho más que antes, pero de gorra, que es el lado oscuro.

Que la SGAE y sus dirigentes se lucren mejor o peor, que se reparta mejor o peor, que la tasa se ha discurrido, aprobado y ejecutado muy deprisa, pues también. Que pueda haber otras soluciones para un problema agudo, muy grave para un colectivo muy necesario, como los productores intelectuales, también de acuerdo. Que se recaude de otra manera, que se llegue a otros acuerdos, que se haga vía impuestos directos (renta) pues pueda ser. Pero de lo que se trata es de resolver como he dicho un problema muy grave, y deprisa.

No nos damos cuenta, pero también pagamos tasas (además del IVA) al comprar cualquier electrodoméstico, los coches, los neumáticos, el aceite del motor (ecotasa, por su reciclado; es una tasa que grava al producto nuevo). En los combustibles fósiles, ni te cuento, hay una tasa altísima que desde hace mucho cargan al menos todos los países europeos, y que aunque en origen era por otras cosas, ahora es un impuesto más. Hay otro porcentaje de impuesto que pueden cobrar, discrecionalmente (muy poco) las CC.AA., y que en general creo que por el momento no quieren, porque la gestión de su cobro se come el porcentaje. Tasas pagamos por ejemplo, por derecho a edificar u obrar, al ayuntamiento, un 5% (que es una pasada) ... No tengo que decir, en un alarde patriótico, que "me gusta pagar impuestos, porque compro civilización" (un juez neoyorquino) pero es verdad, y si no te gusta, pues te aguantas.

A nadie le gusta pagar. A mi tampoco, pero lo considero como un mal necesario. Lo que tenemos que exigir es una buena gestión. Si en el futuro se canalizan otras vías, veremos, pero por el momento, es lo que hay. Si quieres, protesta, pero propón soluciones al problema, no te quedes en el problema.